ChatGPT und die Hochschulbildung: Einblicke in ein Rechtsgutachten aus der Ruhr-Universität Bochum

Die fort­schrei­ten­de Evo­lu­ti­on der Künst­li­chen Intel­li­genz (KI) bringt eine Viel­zahl von Fra­ge­stel­lun­gen mit sich, beson­ders im Kon­text der Hoch­schul­bil­dung. Ein For­schungs­team der Ruhr-Uni­ver­si­tät Bochum (RUB) hat kürz­lich ein Rechts­gut­ach­ten prä­sen­tiert, das sich mit die­sen Fra­gen aus­ein­an­der­setzt und ins­be­son­de­re den Ein­satz von KI-Tools wie ChatGPT beleuch­tet.

Hintergrund

Unter der Lei­tung von Dr. Peter Sal­den hat das Pro­jekt­team von KI@EduNRW der RUB in Koope­ra­ti­on mit Prof. Dr. Tho­mas Hoe­ren von der West­fä­li­schen Wil­helms-Uni­ver­si­tät Müns­ter ein Rechts­gut­ach­ten erar­bei­tet. Die­ses Gut­ach­ten unter­sucht die recht­li­chen Aspek­te und Her­aus­for­de­run­gen, die mit der Ver­wen­dung von KI-Tools in der Hoch­schul­bil­dung ver­bun­den sind. Es wur­de vom Minis­te­ri­um für Kul­tur und Wis­sen­schaft des Lan­des Nord­rhein-West­fa­len beauf­tragt und soll einen Über­blick über die wich­tigs­ten recht­li­chen Rah­men­be­din­gun­gen im Umgang mit ChatGPT und ande­ren text­ge­ne­rie­ren­den KI-Tools geben.

Kernpunkte des Gutachtens

Einer der zen­tra­len Punk­te des Gut­ach­tens ist die Fest­stel­lung, dass eine Soft­ware nicht als Urhe­ber eines Tex­tes gel­ten kann. Aller­dings kön­nen Stu­die­ren­de, die ChatGPT oder ähn­li­che Tools nut­zen, die Urhe­ber­schaft für einen Text bean­spru­chen, wenn sie einen bedeu­ten­den geis­ti­gen Bei­trag dazu leis­ten. Zudem argu­men­tiert das Gut­ach­ten, dass ein gene­rel­les Ver­bot von KI-Tools an Hoch­schu­len nicht sinn­voll wäre. Viel­mehr soll­ten Hoch­schu­len Richt­li­ni­en ent­wi­ckeln, die den sinn­vol­len und legi­ti­men Ein­satz von Tools wie ChatGPT regeln.

Auswirkungen auf die Hochschulbildung

Das Gut­ach­ten bie­tet eine ers­te Ori­en­tie­rung für Hoch­schu­len, die sich unsi­cher sind, wie sie mit KI-Schreib­tools umge­hen sol­len, ins­be­son­de­re in Bezug auf Prü­fun­gen. Es unter­streicht die Not­wen­dig­keit, dass Stu­die­ren­de in ihren Eigen­stän­dig­keits­er­klä­run­gen ange­ben müs­sen, wel­che Hilfs­mit­tel sie zur Erstel­lung wis­sen­schaft­li­cher Arbei­ten ver­wen­det haben, ein­schließ­lich KI-Schreib­tools. Prof. Dr. Tho­mas Hoe­ren rät dazu, dies in den ent­spre­chen­den Regel­wer­ken zu ver­an­kern und dabei den spe­zi­fi­schen Umgang mit den Tools in den ver­schie­de­nen Fach­be­rei­chen zu berück­sich­ti­gen.

Schlussfolgerung

Das Gut­ach­ten lie­fert wich­ti­ge Erkennt­nis­se für den recht­li­chen Rah­men des Ein­sat­zes von KI-Schreib­tools in der Hoch­schul­bil­dung. Es macht jedoch auch deut­lich, dass die recht­li­che Klä­rung allein nicht aus­reicht, um die aktu­el­len Fra­gen in den Hoch­schu­len zu beant­wor­ten. Es ist wei­ter­hin not­wen­dig, zu über­le­gen, was Stu­die­ren­de in Bezug auf den Ein­satz die­ser Tools ler­nen soll­ten und wie die­se neu­en Mög­lich­kei­ten effek­tiv in Prü­fungs­for­ma­te inte­griert wer­den kön­nen. Peter Sal­den, Pro­jekt­lei­ter von KI@EduNRW und Lei­ter des Zen­trums für Wis­sen­schafts­di­dak­tik der RUB, betont, dass trotz der recht­li­chen Klar­heit, die das Gut­ach­ten bie­tet, eine päd­ago­gi­sche Dis­kus­si­on uner­läss­lich ist. Es geht dar­um, wie Stu­die­ren­de am bes­ten auf den Umgang mit die­sen Tools vor­be­rei­tet wer­den kön­nen und wie die­se in die Prü­fungs­for­ma­te inte­griert wer­den kön­nen.

Ausblick

Das Gut­ach­ten ist ein bedeu­ten­der Schritt in der Dis­kus­si­on über den Ein­satz von KI in der Hoch­schul­bil­dung. Es bie­tet eine soli­de Grund­la­ge für wei­te­re Dis­kus­sio­nen und Unter­su­chun­gen. Es ist jedoch klar, dass dies nur der Anfang ist. Die rasan­te Ent­wick­lung der KI und ihre zuneh­men­de Ver­wen­dung in allen Berei­chen des Lebens bedeu­tet, dass wir uns kon­ti­nu­ier­lich mit den ethi­schen, recht­li­chen und päd­ago­gi­schen Fra­gen aus­ein­an­der­set­zen müs­sen, die sie auf­wirft. Die Arbeit von Teams wie dem von KI@EduNRW an der RUB wird dabei eine ent­schei­den­de Rol­le spie­len.