Blog

Putin’s Speech on Prigozhin’s Upri­sing: A Sign of Weak­ne­ss

In a recent speech, Rus­si­an Pre­si­dent Vla­di­mir Putin refer­red to Yev­ge­ny Prigozhin’s upri­sing as “tre­ason.” Howe­ver, if you belie­ve the sta­te pro­pa­gan­da, it was just a sil­ly prank. Despi­te this, the weekend saw the most pre­ca­rious 36 hours for Putin sin­ce he took power in 2000. Putin, who has always sought to demons­tra­te his strength, has now been wea­k­en­ed.

Dic­ta­tor­ships are often seen as pro­vi­ding sta­bi­li­ty, but this is a mis­con­cep­ti­on. When dic­ta­tors show weak­ne­ss, cha­os can erupt. Putin pro­mi­sed sta­bi­li­ty when he sus­pen­ded term limi­ta­ti­ons in 2020, but the oppo­si­te has occur­red.

Two dates frame this late pha­se of Putin’s rule: the inva­si­on of Ukrai­ne in 2022 and Prigozhin’s upri­sing in 2023. The lat­ter event show­ca­sed the Rus­si­an army’s ina­bi­li­ty to stop the rebels on their way to Moscow, sym­bo­li­zing power­less­ness.

The events of the weekend have left many Kreml­in experts uncer­tain about Putin’s future. While he has maneu­ver­ed hims­elf back into a posi­ti­on of strength befo­re, it will be much har­der for him this time. His image as a mas­ter stra­te­gist and his aura of untouchab­ili­ty have been tar­nis­hed.

Sup­port for Pri­goz­hin was sur­pri­sin­gly high, while sup­port for Putin was small. Pri­goz­hin may not suc­ceed Putin, but his bel­li­co­se man­ner reso­na­tes with many Rus­si­ans. This weekend expo­sed Putin’s offi­ci­al jus­ti­fi­ca­ti­on for the war as a lie.

This weekend has shown that Putin is wil­ling to nego­tia­te when backed into a cor­ner, con­tra­dic­ting the myth of the dan­ge­rous Putin. It has also ope­ned up the pos­si­bi­li­ty of a Rus­sia wit­hout Putin, which was pre­vious­ly incon­ceiva­ble.

It remains uncer­tain when or how Putin’s suc­ces­sor will come into power and what the con­se­quen­ces of Russia’s war against Ukrai­ne will be. Howe­ver, this past weekend in Rus­sia will be remem­be­red in histo­ry.

Source: spiegel.de

Yev­ge­ny Pri­goz­hin been­de­te sein Auf­stand genau­so schnell, wie er ihn begon­nen hat­te. Er befahl sei­nen Söld­ner­trup­pen, die sich in einer gro­ßen Fahr­zeug­ko­lon­ne nur 200 Kilo­me­ter von der rus­si­schen Haupt­stadt Mos­kau ent­fernt befan­den, umzu­keh­ren und “zurück ins Lager” zu fah­ren, wie er ver­kün­de­te. Am Sonn­tag­abend schien es, als wäre das beängs­ti­gend absur­de Zwi­schen­spiel vor­bei und Pri­goz­hin hät­te nach­ge­ge­ben, ohne viel mehr als ein paar Krat­zer auf dem Asphalt von den Spu­ren der Pan­zer­ket­ten übrig zu haben.

In Wirk­lich­keit ist jedoch nichts vor­bei. Es fängt gera­de erst an. An die­sem Wochen­en­de trat Putins poli­ti­sches Sys­tem — für alle sicht­bar — in eine neue Ära ein. Pri­goz­hins Wag­ner-Grup­pe muss­te nicht ein­mal bis an die Stadt­gren­zen von Mos­kau vor­drin­gen, um eine Schnei­se der Zer­stö­rung durch die Auto­kra­tie Putins zu schla­gen. Der Söld­ner­füh­rer leg­te die Schwä­chen des Kremls und die Ängs­te des Man­nes an der Spit­ze offen.

Das deut­lichs­te Zei­chen für die Zer­stö­rung, die Pri­goz­hin in Putins Sys­tem ange­rich­tet hat, lie­fert der bizar­re Deal, den der bela­rus­si­sche Dik­ta­tor Alex­an­der Lukaschen­ko angeb­lich zwi­schen Pri­goz­hin und Putin aus­ge­han­delt hat. Er beinhal­tet Amnes­tie für alle, die am mili­tä­ri­schen Auf­stand teil­ge­nom­men haben, ein­schließ­lich ihres Anfüh­rers Yev­ge­ny Pri­goz­hin, der ins Exil nach Bela­rus geschickt wer­den soll. Wie ist das über­haupt mög­lich? Auf dem Weg nach Mos­kau schos­sen Pri­goz­hins Trup­pen sechs Hub­schrau­ber und ein Flug­zeug ab und töte­ten mehr als ein Dut­zend rus­si­scher Sol­da­ten. Wird in Russ­land heut­zu­ta­ge nur noch wegen fried­li­cher Anti-Kriegs-Demons­tra­tio­nen mit Papp­schil­dern ins Gefäng­nis gewor­fen?

Und war­um hat Putin über­haupt einem Deal zuge­stimmt, nach­dem er Pri­goz­hin am Sams­tag­mor­gen noch des Ver­rats und der Anwen­dung ter­ro­ris­ti­scher Metho­den beschul­digt hat­te? In den Anfangs­ta­gen von Putins Füh­rung war es eines sei­ner Mar­ken­zei­chen, dass er nicht mit “Ter­ro­ris­ten” ver­han­del­te, im Gegen­satz zu sei­nem Vor­gän­ger. Und war­um wur­de ein aus­län­di­scher Staats­chef zur Ver­mitt­lung eines inter­nen rus­si­schen Kon­flikts her­an­ge­zo­gen?

Die Schwä­che von Putins Staat wur­de auch durch die Leich­tig­keit deut­lich, mit der Pri­goz­hins Trup­pen in den 24 Stun­den vor dem Abbruch des Auf­stands vor­an­kom­men konn­ten. Der rus­si­sche Fern­seh­kor­re­spon­dent Evge­niy Pod­dubny ver­glich die Tak­tik der Wag­ner-Grup­pe am Wochen­en­de mit dem Angriff der Söld­ner­grup­pe auf Tri­po­lis in Liby­en: maxi­ma­le Geschwin­dig­keit kom­bi­niert mit beweg­li­cher Luft­ab­wehr. Der blo­ße Ver­gleich reicht aus, um die Ver­wund­bar­keit von Putins Regime zu demons­trie­ren: Nach zwei Jahr­zehn­ten putine­sker Sta­bi­li­tät ist der Wüs­ten­krieg in Russ­land ange­kom­men.

Ein letz­tes Anzei­chen dafür, dass der Kreml sei­ne Kon­trol­le über das Land mög­li­cher­wei­se ver­liert, war die freund­li­che Art und Wei­se, wie Pri­goz­hins Trup­pen in Ros­tow am Don emp­fan­gen wur­den. Spä­ter wur­de der Söld­ner­füh­rer von jubeln­den Pas­san­ten herz­lich ver­ab­schie­det, inklu­si­ve Pro-Wag­ner-Gesän­gen. Man hät­te eine ganz ande­re Reak­ti­on für einen Mann erwar­tet, der gera­de die eige­ne Armee Russ­lands in eine Schlacht ver­wi­ckelt hat­te.

Pri­goz­hins Auf­stand war nichts ande­res als absurd, fri­vol sogar. Von Anfang an war klar, dass sei­ne Trup­pen nie­mals stark genug sein wür­den, um Insti­tu­tio­nen zu bedro­hen, die dem Kreml loy­al erge­ben sind. Im Lau­fe der Jah­re hat Pri­goz­hin ein­fach zu vie­le Fein­de gemacht, um erfolg­reich zu sein. Er hat kei­ne Par­tei und kein poli­ti­sches Pro­gramm — auch wenn er ver­sucht hat, die­se Lücke mit sei­nen stän­di­gen Beru­fun­gen auf Gerech­tig­keit zu schlie­ßen. Das Wort ist auf dem Wap­pen der Wag­ner-

Source: spiegel.de

Deut­sche Außen­mi­nis­te­rin Anna­le­na Baer­bock und Bun­des­kanz­ler Olaf Scholz: Wird es mehr Waf­fen, Muni­ti­on und Ersatz­tei­le für die Ukrai­ne geben?

In Ber­lin waren Regie­rungs­mi­nis­ter, Abge­ord­ne­te und deut­sche Geheim­dienst­be­am­te am Wochen­en­de alle glei­cher­ma­ßen ver­wirrt: Was zum Teu­fel pas­siert hier? Sie beob­ach­te­ten genau, wie die Söld­ner­trup­pe Wag­ner-Grup­pe Ros­tow am Don ohne gro­ße Anstren­gung über­nahm, eini­ge von ihnen mit Kaf­fee­tas­sen in der Hand. Wie der Wag­ner-Anfüh­rer Yev­ge­ny Pri­goz­hin die mili­tä­ri­schen und nach­rich­ten­dienst­li­chen Füh­rungs­kräf­te anschrie und den Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter abset­zen ließ. Wie eine Kolon­ne von Wag­ner-Grup­pen­kämp­fern kilo­me­ter­weit auf die Haupt­stadt vor­rück­te und wie Prä­si­dent Wla­di­mir Putin sich genö­tigt sah, eine Fern­seh­an­spra­che zu hal­ten.

Was war los? Geschich­te, das steht fest. Aber wel­che Art von Geschich­te? Doch bald dräng­ten sich ande­re Fra­gen in den Vor­der­grund. Was könn­te das für Russ­land, die Ukrai­ne und die deut­sche Außen­po­li­tik in bei­den Län­dern bedeu­ten? Was könn­te es für den Krieg bedeu­ten?

Nichts, was an der Spit­ze der rus­si­schen Füh­rung geschieht, ist rein eine inter­ne Ange­le­gen­heit Russ­lands — nicht ein­mal in nor­ma­len Zei­ten. Russ­land ist ein­fach zu groß und zu sehr in den Kon­flikt­her­den der Welt invol­viert — und es besitzt Atom­waf­fen. Dies gilt umso mehr in einer Zeit, in der Russ­land die Ukrai­ne ange­grif­fen hat und radi­ka­le Ver­än­de­run­gen in den west­li­chen Poli­ti­ken in Bezug auf mili­tä­ri­sche Ange­le­gen­hei­ten, Ener­gie­fra­gen und die Posi­tio­nie­rung in der Welt aus­ge­löst hat.

Und doch war der Sams­tag für vie­le deut­sche Spit­zen­po­li­ti­ker eine Übung in radi­ka­ler Unsi­cher­heit, ver­bun­den mit dem Gefühl der Ver­ur­tei­lung zur Untä­tig­keit. Es war ein Tag vol­ler Fra­gen, mit weni­gen Ant­wor­ten — aber er hat mög­li­cher­wei­se in gewis­ser Hin­sicht auch neue Klar­heit gebracht. Tat­säch­lich haben Poli­ti­ker nach einem Tag des Schwei­gens Schluss­fol­ge­run­gen dar­über gezo­gen, was das Cha­os in Russ­land für den wei­te­ren Weg bedeu­ten könn­te.

Hek­ti­sche Ver­su­che, Infor­ma­tio­nen zu sam­meln

Wäh­rend die deut­sche Regie­rung am Sams­tag ver­zwei­felt ver­such­te, zu ver­ste­hen, was in Russ­land vor sich ging, began­nen Berich­te auf­zu­tau­chen, dass der US-Geheim­dienst anschei­nend im Vor­aus von den Vor­be­rei­tun­gen gewusst hat­te, mög­li­cher­wei­se sogar meh­re­re Tage bevor die Ereig­nis­se sich ent­fal­te­ten.

Der deut­sche Aus­lands­ge­heim­dienst BND wur­de hin­ge­gen anschei­nend völ­lig von den Ent­wick­lun­gen in Russ­land über­rascht — oder hat die ver­füg­ba­ren Infor­ma­tio­nen falsch ein­ge­stuft. Noch in der letz­ten Woche lie­fer­te der BND aus­ge­wähl­ten Abge­ord­ne­ten gehei­me Infor­ma­tio­nen über die aktu­el­le Situa­ti­on in der Ukrai­ne, wobei die Wag­ner-Grup­pe eine wich­ti­ge Rol­le spiel­te. In die­sen Berich­ten deu­te­ten BND-Ana­lys­ten bis zum Ende der Woche immer noch nicht auf einen bewaff­ne­ten Macht­kampf oder einen bevor­ste­hen­den Marsch auf Mos­kau hin. Quel­len in Ber­lin sagen, dass die Fra­ge, ob die ame­ri­ka­ni­schen Diens­te ihre Infor­ma­tio­nen mit dem BND geteilt haben, in den kom­men­den Tagen inten­siv hin­ter ver­schlos­se­nen Türen dis­ku­tiert wer­den dürf­te.

Die Stun­de der Exe­ku­ti­ve

Der deut­sche Ver­tei­di­gungs­mi­nis­ter Boris Pis­to­ri­us, der am Sams­tag an einem Par­tei­tag der SPD teil­nahm, wur­de kon­ti­nu­ier­lich über die Erkennt­nis­se des Geheim­diens­tes infor­miert. Er koor­di­nier­te sich mehr­mals mit Außen­mi­nis­te­rin Anna­le­na Baer­bock. Die Außen­mi­nis­te­rin wie­der­um ver­schob eine Rei­se nach Süd­afri­ka und plan­te statt­des­sen an einem Tref­fen der Außen­mi­nis­ter der Euro­päi­schen Uni­on am Mon­tag teil­zu­neh­men.

Wäh­rend des gesam­ten Sams­tags ström­ten Infor­ma­tio­nen in die Ver­tei­di­gungs- und Außen­mi­nis­te­ri­en sowie in das Kanz­ler­amt von Olaf

Source: spiegel.de