Künstliche Intelligenz und das Recht auf Nichtwissen: Die Herausforderung der Informationsasymmetrie

In einer Welt, in der künst­li­che Intel­li­genz (KI) immer mehr Ein­fluss gewinnt, stel­len sich neue ethi­sche Fra­gen. Eine die­ser Fra­gen betrifft das Recht auf Nicht­wis­sen im Zusam­men­hang mit KI und den damit ver­bun­de­nen Infor­ma­ti­ons­asym­me­trien. In die­sem Arti­kel wer­den wir uns mit die­ser Her­aus­for­de­rung aus­ein­an­der­set­zen und die Impli­ka­tio­nen für unse­re Gesell­schaft dis­ku­tie­ren.

Die Infor­ma­ti­ons­asym­me­trie bezieht sich auf eine Situa­ti­on, in der eine Par­tei über mehr Infor­ma­tio­nen ver­fügt als eine ande­re. Im Kon­text von KI kann dies bedeu­ten, dass Unter­neh­men oder Regie­run­gen über umfang­rei­che Daten­be­stän­de und Algo­rith­men ver­fü­gen, die es ihnen ermög­li­chen, prä­zi­se Vor­her­sa­gen zu tref­fen oder Ent­schei­dun­gen zu auto­ma­ti­sie­ren. Auf der ande­ren Sei­te ste­hen die Bür­ge­rin­nen und Bür­ger, die mög­li­cher­wei­se nicht über das glei­che Wis­sen oder die glei­chen Res­sour­cen ver­fü­gen, um die­se Infor­ma­tio­nen zu ver­ste­hen oder zu kon­trol­lie­ren.

Ein Bei­spiel für die­se Infor­ma­ti­ons­asym­me­trie ist das soge­nann­te “Pre­dic­ti­ve Poli­cing”. Dabei wer­den Algo­rith­men ver­wen­det, um Ver­bre­chen vor­her­zu­sa­gen und Poli­zei­ein­sät­ze zu pla­nen. Obwohl dies poten­zi­ell dazu bei­tra­gen kann, Ver­bre­chen zu redu­zie­ren, besteht die Gefahr, dass bestimm­te Bevöl­ke­rungs­grup­pen auf­grund von Vor­ur­tei­len oder Dis­kri­mi­nie­rung ins Visier genom­men wer­den. Die Men­schen haben mög­li­cher­wei­se kei­ne Kennt­nis dar­über, wie die­se Algo­rith­men funk­tio­nie­ren oder wel­che Daten ver­wen­det wer­den, um die­se Vor­her­sa­gen zu tref­fen. Dies führt zu einem Man­gel an Trans­pa­renz und einem Ver­lust des Rechts auf Nicht­wis­sen.

Das Recht auf Nicht­wis­sen ist ein grund­le­gen­des Prin­zip, das es den Men­schen ermög­licht, selbst zu ent­schei­den, wel­che Infor­ma­tio­nen sie über sich preis­ge­ben möch­ten. Es ist eng mit dem Recht auf Pri­vat­sphä­re ver­bun­den und spielt eine wich­ti­ge Rol­le bei der Wah­rung indi­vi­du­el­ler Frei­hei­ten. KI kann jedoch dazu füh­ren, dass die­ses Recht beein­träch­tigt wird, da immer mehr Daten über uns gesam­melt und ana­ly­siert wer­den.

Eine mög­li­che Lösung für die­ses Pro­blem besteht dar­in, die Trans­pa­renz und Kon­trol­le über KI-Sys­te­me zu erhö­hen. Unter­neh­men und Regie­run­gen soll­ten ver­pflich­tet sein, offen zu legen, wel­che Daten sie sam­meln, wie sie ver­wen­det wer­den und wel­che Algo­rith­men ange­wen­det wer­den. Dies wür­de es den Men­schen ermög­li­chen, infor­mier­te Ent­schei­dun­gen zu tref­fen und ihre Pri­vat­sphä­re zu schüt­zen.

Ein wei­te­rer Ansatz besteht dar­in, die Bil­dung und das Ver­ständ­nis von KI in der Gesell­schaft zu för­dern. Wenn die Men­schen bes­ser infor­miert sind und über die not­wen­di­gen Fähig­kei­ten ver­fü­gen, um KI-Sys­te­me zu ver­ste­hen und zu kon­trol­lie­ren, kön­nen sie aktiv am Ent­schei­dungs­pro­zess teil­neh­men und ihre Rech­te wah­ren.

Es ist auch wich­tig, dass die Regu­lie­rung von KI-Sys­te­men ver­bes­sert wird. Geset­ze und Vor­schrif­ten müs­sen ent­wi­ckelt wer­den, um sicher­zu­stel­len, dass KI-Sys­te­me ethisch und ver­ant­wor­tungs­voll ein­ge­setzt wer­den. Dies könn­te bei­spiels­wei­se die Ein­rich­tung unab­hän­gi­ger Über­wa­chungs­stel­len oder die Ein­füh­rung von Ethik­richt­li­ni­en für KI-Ent­wick­ler umfas­sen.

Die Her­aus­for­de­rung der Infor­ma­ti­ons­asym­me­trie im Zusam­men­hang mit Künst­li­cher Intel­li­genz ist kom­plex und erfor­dert eine umfas­sen­de Dis­kus­si­on. Es ist wich­tig, dass wir uns als Gesell­schaft mit die­sen Fra­gen aus­ein­an­der­set­zen und Lösun­gen fin­den, die die indi­vi­du­el­len Rech­te und Frei­hei­ten schüt­zen. Nur so kön­nen wir sicher­stel­len, dass KI zum Wohl der Gesell­schaft ein­ge­setzt wird und nie­man­dem das Recht auf Nicht­wis­sen genom­men wird.